Последнии комментарии
к фото
к статьям
Топ 10 статей по
просмотрам
комментам
Подробнее >>
Подробнее >>

Русские Казахстана: второй исход

Российское консульствов Казахстане сообщает о резком увеличении количества русских граждан республики, желающих переселиться в Россию. Как сообщила в интервью сайту «АрВеди.KZ» руководитель Временной рабочей группы по реализации госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников при консульском отделе посольства Марина Пустэко, «количество желающих переселиться из Казахстана по госпрограмме только в 2011 году увеличилось в два раза». По ее данным, только в столице Астане «к нам обратилось с начала действия госпрограммы 22 600 соотечественников, получили свидетельства 4350 переселенцев». «Казахстанцы по-прежнему лидируют среди переселенцев в РФ», – говорит Марина Пустэко.

            Среди главных причин эмиграции русских из Казахстана в первую очередь она называет «сужение сферы применения русского языка». «Люди беспокоятся о будущем своих детей. Они боятся, что подрастающее поколение не сумеет сохранить русскую культуру и язык. Сегодня у многих русскоязычных граждан возникают трудности при приеме на работу: требуется знание государственного языка. В целом называют множество причин, но доминирует именно эта», – подчеркивает руководитель ВРГ Консульского отдела. И лишь потом среди причин отъезда она называет «сокращение рабочих мест в реальном секторе экономики на периферии».

            «Наблюдается ли тенденция к увеличению желающих переселиться в РФ после заявлений министерства культуры о внесении поправок в Закон «О языках», после письма национал-патриотов об исключении официального статуса русского языка и т. д.?» – спрашивает корреспондент издания.

            «На фоне таких заявлений количество желающих переселиться по госпрограмме только в 2011 году увеличилось в два раза, – отвечает Марина Пустэко. – Если до зимы этого года мы выдавали где-то 120 свидетельств участника госпрограммы в месяц, то сейчас – 240 в месяц. Только сегодня у нас на приеме было 100 человек. Мы выдали 70 свидетельств. Поток не снижается, а постоянно растет. Вначале мы думали, что это – обычный летний всплеск активности, но факты говорят обратное. Повторюсь, в этом году количество желающих переселиться в Российскую Федерацию резко увеличилось».

            При этом, отмечает Марина Пустэко, «в основном выезжают очень грамотные, образованные люди. Много молодых специалистов, имеющих высшее образование, порой и не одно. Едут в Российскую Федерацию профессионалы, имеющие большой опыт работы, а также и почетные, заслуженные люди... В основном уезжают семьями, как правило, забирая с собой и родителей».

            Словом, уже вполне можно говорить о начале второго – после массового бегства наших соотечественников из Казахстана в начале 1990-х – исхода русских из страны. И бегут русские из государства, руководство которого постоянно заверяет Кремль в своих самых добрых намерениях. И убегают русские из страны, которая вместе с Россией и Белоруссией уже образовала Таможенный союз и вот-вот создаст единое экономическое пространство. Как же надо было насолить этим русским, до какой степени довести их дискриминацию, чтобы люди, чьи предки жили и поднимали этот степной край, взяли да и в одночасье снялись с обжитых мест, забирая с собой семью и родителей!

            Между тем, напомнил на днях на страницах сайта«Русские в Казахстане» социолог Максим Акимов, именно «русские создали Казахстан таким, каков он есть», именно «русские передали казахам культурные и научные достижения», наконец, именно «русские дали свое согласие считать государствообразующей нацией казахов», «хотя по международным нормам, в силу объективной численности, такой нацией могли являться лишь русские».

            В конце августа KM.RU уже знакомил читателей с предыдущей публикацией этого автора – «Русские, очнитесь! Нельзя уходить из Средней Азии». В нынешней статье эксперт анализирует международно-правовые аспекты проблемы дискриминации русских в современном Казахстане.

            Государство Казахстан, претендующее на статус правового государства, пишет эксперт, «наследует КазССР (т. е. фактически подарено казахам русскими), свою нынешнюю юридическую историю ведет с 1990-х гг., когда было принято в ООН. Но не буду апеллировать к обязательствам Казахстана перед русскими и перед Россией, а также к доводам морали и порядочности, – продолжает он, – а коснусь лишь международно-правового аспекта, прописанного в основополагающих документах ООН».

            Дело в том, продолжает эксперт, что ООН – организация, которая (во времена, когда была по-настоящему дееспособна) четко и однозначно установила требования, коим должен соответствовать субъект для того, чтобы считаться государством. И одно из главных требований – обеспечение всех прав и свобод населения, проживающего на территории, причем прав всего населения, без изъятий и исключений, всех его прав, оговоренных в Женевской конвенции.

            По юридическим установлениям ООН в Конституции той или иной страны может упоминаться такое явление, как «государствообразующая нация», но ею может и должна являться именно та нация, которая фактически составляет большинство населения на момент провозглашения независимости (я подчеркиваю – фактически).

            Что же мы имеем в случае с Казахстаном? Что было на момент объявления независимости, и что стало? Как исполняются обязательства, взятые на себя в момент вступления в ООН, как повел себя новый режим?

            На момент объявления Казахстана суверенной страной государствообразующей нацией здесь являлась русская нация. Именно она составляла большинство населения, а если учесть людей, принадлежащих к русской культуре, то можно говорить о доминирующем большинстве. Однако русские, сделав жест доброй воли, согласились признать казахов государствообразующей нацией и проголосовали за это на референдуме по принятию Конституции. Русские сделали этот шаг, не стали поднимать никаких восстаний, ничего крушить и подрывать.

            Государствообразующей нацией, продолжает эксперт, по международным нормам является народ, который на момент провозглашения независимости постоянно проживает на территории и преобладает численно. Международные правоустанавливающие документы четко и безапелляционно дают понять, что никакие отсылы к некоему прошлому, никакие исторические обиды и прочее не могут являться причиной для притеснения людей, живущих в настоящем. Ведь права человека не имеют обратной силы, и коль государство Казахстан взяло на себя обязанности являться официальным, признанным государством, то оно обязано принимать реальность современного мира и обеспечивать права именно тем людям, которые живут на данной территории, которые присутствуют на момент провозглашения независимости, а не тем, которые «должны жить» по некоему замыслу и прожекту насаждаемого государственного режима.

Тот подход, при котором заявляется, что территория-то Казахстану нужна, а люди, которые проживали в 1991 году, нужны не все, а лишь выборочно, что нужны «правильные», что нужны лишь казахи (а если здесь хочет жить кто-то другой, то он должен прогнуться и принять некую «новую реальность» доминирования казахов) – данный подход подрывает сам факт юридической обоснованности Казахстана, убежден Акимов.

            Более того, если некое государство (в нашем случае – Казахстан) приняло территорию, на которой проживали люди, но спустя считанные годы (т. е. в течение жизни одного поколения) один из этносов (или одна из социальных групп) вдруг резко уменьшил свою численность, – значит, имел место этноцид либо подобное явление, которое однозначно и несомненно является преступным, антиправовым, т. е. имеет характеристики жесткого государственного принуждения и давления, что, опять же, ставит под сомнение факт исполнения данным государством взятых на себя обязательств.

И когда некоторые деятели из казахского политического класса, пишет автор, с радостью заявляют о том, что доля русских и русскоязычных снизилась, и что «скоро мы будем жить в мононациональном государстве», то эта радость на самом деле попадает под ответственность международной юриспруденции. Государству Казахстан не то что не стоит афишировать, а скорее надо скрывать тот факт, что на его территории происходит резкое уменьшение процентной доли одной из этнических групп, права которой, по уставу ООН, данное государство и должно защищать! И русский язык тоже должно было защищать, а не разрабатывать программы по выдавливанию этого языка и постепенному насаждению «единственно правильного».

            Если бы в Бельгии валлоны стали навязывать свой язык фламандцам (или фламандцы – валлонам) и поставили вопрос ребром: «С такого-то числа переводим все на единственный государственный язык», то в нынешней Европе разразилась бы буря протестов. Никто не дал бы нарушить интересы одной части населения Бельгии против другой, отмечает автор. И если бы в Швейцарии кто-то додумался перевести все на один лишь немецкий, итальянский или французский язык, то этот фокус никогда бы не прошел, и никто не позволил бы вменить в обязанность всем гражданам учить какой-либо из языков, ведь это – личное дело каждого. А того политика, которого бы угораздило затеять «языковую революцию», просто привлекли бы к уголовной ответственности.

Но в Казахстане, в Киргизии и в некоторых других постсоветских республиках, продолжает Акимов, притеснение русского языка международные игроки «не замечают». Почему? Ответ, к сожалению, не делает чести международным игрокам, поскольку дело в том, что все это является продолжением пресловутой холодной войны, которая пока еще не окончилась. И стратегия противников России в этой фазе войны заключалась в том, чтобы вытеснить русскую нацию, русский язык, русское присутствие отовсюду, откуда только можно. И по этой причине «странную» политику некоторых постсоветских режимов «не замечали», а зачастую активно провоцировали, с тем, чтобы выдавить русских, насадить на их месте свое влияние.

            Эту войну против русского присутствия вели определенные силы, отмечает эксперт, а именно «ястребы» Британии и США. Но, к сожалению для них и к счастью для всего остального мира, возможность влиять на международную политику скоро будет не так доступна данным игрокам: ведь их долговое ярмо уже готово обрушить пирамиду их могущества, надолго выведя из игры. И когда нынешний раунд политической игры окончится (а это будет уже скоро, ведь Россия постепенно усиливает свои позиции), то принцип «лишь бы поменьше русских и русского языка в мире» будет отброшен, и не исключено, что в этот момент встанет вопрос о привлечении к ответственности тех лиц, которые слишком уж старательно делали вид, что не понимают, какие такие права могут быть у русских в том же Казахстане...

            И вот тогда, считает автор, обязательно привлечет к себе внимание простой и законный вопрос: «А почему это на территории Казахстана спокойно жили люди, в 1985 году никто никуда уезжать не собирался, а в 1995 вынужден был делать это?». А еще возникнет вопрос: «Почему государство, взявшее на себя обязательства члена ООН, стало вдруг строить «территорию этнического доминирования»? Почему оно планомерно выдавливало одну из этнических групп в угоду другой?».

            И ладно бы если численность русских сокращалась лишь в процентном отношении (можно было бы посетовать на то, что процент казахов увеличивается в естественном течении процесса), продолжает эксперт. Но ведь количество русских сокращается и в абсолютном выражении, причем катастрофически сокращается (и этому радуются казахские националисты), в то время как численность казахов не сокращалась в абсолютном выражении, пока мы жили в едином государстве СССР. Более того, численность казахов неуклонно росла, а приезжающие из РСФСР и из Украины люди искренне желали помочь подъему промышленности и сельского хозяйства КазССР.

            Нужно четко уяснить: идеология двух процессов переселения людей – совершенно разная, пишет эксперт. Русские, как и прочие русскоязычные, ехали в Казахстан поднимать целину, отдавали свой труд степному краю. Нынче же т. н. оралманов ввозят именно вместо русских, на место русских, намеренно выдавливая русских. Не только оралманы из-за рубежа, но и казахи из южных областей подселяются в русские города не с тем, чтобы дать что-то этому краю, а с тем, чтобы отобрать, выдавить русских, «увеличить процент титульной нации». Таким образом, идеология двух переселений – совершенно разная. Русские приезжали дать что-то республике, отдать свой труд, помочь построить заводы, театры и те же казахские школы, которых не существовало до прихода русских. А нынче казахи едут для того, чтобы отобрать у русских города, вытеснить, побудить русских к отказу от русского языка.

            Стремясь ныне отобрать у русских родной язык, часть казахских националистов пытаются апеллировать к той фразе в Конституции РК, где имеется упоминание об «исконной казахской земле». На самом деле такой поворот логики просто анекдотичен, а в применении к казахско-русской ситуации анекдотичен вдвойне. Во-первых, потому что, как уже говорилось выше, никакие исторические отсылы не могут подвергать сомнению равенство людей, живущих в настоящем. А во-вторых, если даже попытаться-таки дотянуть тезис об «исконных казахских землях» до юридического уровня, то результат будет не в пользу казахов. Ведь исконным для конкретного человека может быть какой-то определенный участок земли, определенный надел, который его предки обрабатывали, обихаживали, веками. Для рода исконным может быть селение, для народности – местность, продолжает автор публикации.

            Но как можно найти исконную землю для человека, род которого кочевал от Гурьева до Улан-Батора? Какая именно часть степи будет для него исконной? Именно та, где сейчас находятся города, построенные русскими? А почему не Западный Китай, не Монголия? Абсурдность усиливается еще и тем, что русские пришли на земли нынешнего Казахстана ненамного позже казахов по историческим меркам. И если уж искать «исконных», то среди русских можно найти именно тех, кто десятки и сотни лет обустраивал свою родную местность на берегу Ишима или Иртыша.

            Навязший в зубах слоган «Если вы не выучите казахский – значит, вы нас не уважаете» – это на самом деле «информационная диверсия», разработанная за океаном, продолжает эксперт. Точно такую же фразочку вдалбливают в головы не только казахам, но и другим жителям постсоветских республик, чтобы поссорить их с русскими. Хотя этот «довод» анекдотичный. Какая связь может быть между уважением и выучиванием языка, на котором не создано значимых научных и культурных ценностей? Американцы не собираются учить индейский язык, но зато они изо всех сил вдалбливают казахам, что русские должны учить казахский язык. А казахские националисты с радостью подхватывают эти жупелы, призванные внести рознь и разлад, норовят требовать чего-то, будто забывая, что злить Россию и многомиллионную русскую нацию не стоит.

Автор: Гладилин Иван. KM.RU

Дата: 2011-09-30

Просмотров: 1570

Комментарии к этой статье:

Комментарий добавил: СерПал
Дата: 2011-09-30

Добавить к этому нечего.

Комментарий добавил: Artstudio
Дата: 2011-10-02

 

Добавить к словам СерПала нечего, а вот по статье есть пара замечаний. Как гриться, начали за здравие, кончили за упокой.
Статья так и изобилует перлами как: русские создали, передали, дали, подарили,сделали жест доброй воли, согласились, хотя, в силу обьективных обстоятельств, могли не дать, и вообще все погромить, да покрушить. Читая подобный шовинистический бред, так и хочется сказать: "Автор убейся апстенку, выпей йаду!". Подобных социлологов, политАНАЛизаторов, вслед за авторами-лжепатриотами "Письма138", фтопку! Нечасто позволяю себе подобные словечки, но тут уж задело. Сглотнул бы, если б не последняя фраза про жупелы казахских националистов и не стоить злить многомиллионную Россию. Одиночка шовинист, и по всей видимости шизофренник, упрекает другую нацию в излишнем национализме.
 
Бельгию приплел за кобылий хвост. Эта страна вообще болтается как г...о в атлантическом прорубе. Более полутора лет там не существует правительства, так как проблема французкого и нидерландского языков стоит самым что ни на есть ребром. Что до Швейцарии, то опыт может быть полезен, но отнюдь не стоить сравнивать ее с Казахстаном. Они заперлись у себя в горах и им все снежным комом до остального мира. Дописался уже до этноцида русских и грозит своей клавиатурой, мол если что, то уже не я, а вся многомиллионная страна! Врот ему копыта, саперку и в окоп.
Сосуществование обоих этносов (казахов и русских) было и есть взаимовыгодным симбиозом, подкрепленным дружбой народов, от идеи которой по всей Европе уже наотрез отказались. И не стоит одних укорять в недоразвитости, втихаря пользуясь их ресурсами. Невозможно "завести" оралманов (ведь это не скот) на место русских. Во первых, если говорить о физическом замещении, места в скудно заселенном Казахстане хватит всем; во вторых, функции у них разные. Приезжают, по моему мнению и не в обиду кому-либо, малообразованные, а русские уезжают, как следует из статьи, зачастую с хорошим образованием. О какой профессиональной субституции может идти речь? И это строчит социолог, призывая "Русские, очнитесь! Нельзя уходить из Средней Азии", и тема диссертации которого проблемы межэтнических взаимоотношений тюркских и славянских народов? Хочется спросить М. Акимова, а зачем русским там оставаться? Разве не они сами построили и развалили СССР? Безусловно они на взаимовыгодных условиях привнесли, обогатили, выстроили Казастан. Но ведь теперь работа сделана. Мавр сделал свое дело, мавр должен уйти. Что может дать сегодняшняя Россия Казахстану, чтобы удержать его в своей орбите? Нефть? Своей хоть залейся. Газ? Кому бы свой продать. Прочие полезные ископаемые? Своих не сьесть и не освоить. Нет у России внятной позиции по Средней Азии, и быть не может, покуда у самой России нет своей четко выраженной идеи дальнейшего пути развития. Потому выжывает каждый сам как может и пинять должен во-первых сам на себя, а не на соседа. 
Каша заваривается не хилая. Не знаю точно кем, как и для чего, но определенно знаю кто ее будет расхлебывать, если не применять ювелирно выверенных шагов. Грозить сегодня туфлей с трибуны ООН и апеллировать к лиги наций об ущемленнии прав - это удел слабых стран, не способных самим разрешить собственные проблемы и народа не способного выдвинуть свою идею будущего.  А посему удел такого этноса в историческом плане развития весьма прискорбен.

Комментарий добавил: Artstudio
Дата: 2011-10-02

Следуя этой логике греки могут претендовать на построенные ими города от Средиземноморья до Индии, а Итальянцы на все завоевания Римской
империи. Пора уже вырасти из парадигмы большого соседа у младшего брата. Я не оспариваю саму мысль цивилизационного подьема Казахстана
за счет русских, я за продолжения развития этих отношений. Но для этого нужен совершенно другой подход, построенный на старой основе и
допускающий равноправия стратегических партнеров. Ты не можешь все время понукать своим младшим братом, который лишь волею случая
родился позже тебя, придет времяон окрепнет и если ты сам остановился в своем развитии и продолжаешь гонять его в магазин по мелочам, то рано
или поздно он от тебя отвернется. А это означает что пришло время менятся большому брату и не требовать с позиции силы от других сохранять
ставший ему привычным порядок.
 
Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза.
 
Поменяйся внутри себя и взгляни на мир по-новому.

Комментарий добавил: СерПал
Дата: 2011-10-02

Так вся проблема в том, что русским начинают создавать микроклиматот о чем речь.Неблагодарность даже уже и не упоминается.

Комментарий добавил: Wimax
Дата: 2011-10-02

2 октября в Алматы прошел митинг в поддержку государственного казахского языка. На него пришли около 500 человек, сообщает МТРК «Мир».  «Каждый казахстанец должен знать казахский язык и уметь говорить на нем. Мы должны приложить к этому все силы. В крупных городах уже не говорят по-казахски, люди забывают язык. Мы должны его возродить. Давайте начнем это делать», - призвал председатель общественного объединения «Государственный язык» Мухтар Шаханов. По словам организаторов, отстаивая позиции казахского языка, они вовсе не намерены ущемлять русский.

            Такой же митинг прошёл и в Астане. Возможно ли было бы провести такой же санкционированный митинг в защиту русского языка – ещё большой вопрос

Комментарий добавил: Artstudio
Дата: 2011-10-03

 

И в то же время они, нацпатритоты, заявляют:"“Приватизация прошламолчим, распродали землюмолчим, распродали недрамолчим. Теперь отнимают нашу душухотят отменить казахскую нацию”, - подчеркнул Жангельди Шамшиков" (zakon.kz от 27.11.2009). Это заявление было сделано после представленной Назарбаевым "Доктрины Национального единства Казахстана" на 15-ой сессии Ассамблеи народа Казахстана в октябре 2009-го. Пролетев содержание, я лишь понял, что главе государства ничего нового в голову не пришло, как пересмотреть старую модель дружбы народов и переписать ее. В принципе, вся политическая и государственная конструкция страны сильно отдает советским. Спрашивается зачем было ломать СССР, чтобы теперь выстраивать казахстанскую нацию вместо советской
Думаю, спектр притензий казахских патриотов к властям намного шире, чем это освещается в сми. Казахи снова оказались не удел и сами подчеркивают, что "в крупных городах уже не говорят по-казахски, люди забывают язык". А ведь прошло 20 лет. Все эти митинги говорят лишь об одном - казахи не чувствуют себя хозяевами в собственном доме. И предпринимать симметричные шаги на подобные демарши было бы не благоразумно.  

Комментарий добавил: СерПал
Дата: 2011-10-03

Я что еще хочу сказать.Русские идите к прокурору если вас ущемляют.Ведь бездействие порождает безнаказанностьнечего хныкать.Мы живем в развитой стране, где работает закон.Ведь всю эту возню затевают шавки нестоящие внимания.А мы уже делаем выводы.

Комментарий добавил: Bayrjan65.09
Дата: 2011-10-04

Ассалаумагалейкум агайындар!менин тусинбейтиним неге ен болмаса   кокирегинде намысы  бир адам осы тилимизге кедерги болып жаткан адамдарга бир тусинигин бермейди екен,намыс кайда буырларым ау,,,

Комментарий добавил: Artstudio
Дата: 2011-10-05

Назарбаевскую идею Евразийского Союза теперь озвучил и Путин.

http://www.izvestia.ru/news/502761

"1 января 2012 года стартует важнейший интеграционный проектЕдиное экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Проект, являющийся, без преувеличения, исторической вехой не только для трех наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве.

...

Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых «трудовых квот» будет означать возможность без всяких ограничений выбирать где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР — с его институтом пропискиподобной свободы не было

...

Широкие возможности открываются и для бизнеса. Говорю о новых динамичных рынках, где будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, причем в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Это важно, поскольку сейчас все мы переходим на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит нам избежать технологических разрывов, тривиальной несовместимости продукции. Более того, каждая из компаний наших стран в любом государстве — члене ЕЭП фактически будет пользоваться всеми преимуществами отечественного производителя, включая доступ к госзаказам и контрактам.

...

Убежден, создание Евразийского союза, эффективная интеграция — это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания" - пишет Путин.

Своевременная заявка, учитывая панические настроения, дает, по краней мере, надежду и это уже хорошо.